近几年，快递代收点和智能快递柜越多越多，让人不用因为家里无人收件而苦恼，但又引发出新的问题——家里明明有人，派件员却不愿送货上门。对此，相关专家指出，根据规定，如果派件员想放在代收点或快递柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，则必须送货上门。“未来快递智能柜、代收点所占的比例会越来越大。但，送货上门是一个基本要求。”

不知从何时起，“收”快递悄然之间就变成了“取”快递。这一用词的细微调整，直观折射出某些微妙的变化。在快递柜遍布小区、物业代收成为常态的今天，传统意义上“快递送货上门”这一约定俗成的惯例已然被颠覆。或许很多人都从中得到了便利，不用再需要担心白天出门在外时无法接收快递，也正因如此，快件投递过程中某些司空见惯的不合规操作，并没有引发太多的质疑。不过，这一“存在即合理”的逻辑，终究是值得警惕的。

按照相关规定，“快递企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”，“如果派件员想放在代收点或快递柜，那么首先要征得收件人的同意，如果收件人不同意，则必须送货上门”。然而实际的情况是，派件员往往先把快递放到快递柜或代收点，才发短信通知收件人——若较真来看，这显然是违反业务程序的。

诚如我们所见，快递业的种种不合规操作，却得到了消费者极大的默许与包容，这着实是个有趣现象。原因无非是消费者天然的“怕麻烦”心态：不愿意被快递电话过多打扰；不愿意因派件员上门送货而暴露隐私。快递柜收件、短信通知等形式，客观上迎合了消费者和陌生人保持距离、维护私人空间的心理需求。而作为一种“交换”，消费者则接受了其间派件员的操作不规范问题。

考虑到现实中派件员的包裹数量和有限投递精力，默许这种不合规现象也许是一种无可奈何。但需要追问的是，这种“打擦边球”的行为，是否有明确的底线？消费者究竟会纵容、容忍其到何种地步？尤其值得注意的是，由于一些派件员擅自将快递投放寄存柜，而未经告知提示之义务，已然造成了收件者支付“逾期费”等诸多问题。这中间涉及到经济损失，事件的性质明显已不同。

就目前发展迅猛但仍缺少规范的快递行业而言，层层叠加到派件员身上的压力和风险以这种方式转移到消费者身上，需要反思和改正的绝不是消费者的体贴程度。尽管相关法律规范所确立的程序可能并非最佳解决方案，但任何逾越规范、打折执行的做法，都需要把握尺度、守住分寸才是。如若不然，我们很可能遗憾地看到，本就泥沙俱下的快递行业，会继续又一段“下探”的过程。